amazon_san


Amazon-san no Himitsu Basho

Природа в словах и картинках


Previous Entry Share Next Entry
Художественная фотография природы. Часть 1 и 2
amazon_san
Вступление

Стоит зрителю зайти на территорию «художественной фотографии», так он сразу погружается в топкое болото авторского замысла. Только что вы смотрели на медведей, ловящих рыбу и орланов, парящих в небесах, и всё было предельно понятно - вот птица, вот медведь, а сейчас на фотографии вам ничего непонятно. На что смотреть и что искать? Что такое «художественная (природная) фотография»?

Немного авторского ворчания

Для удобства прочтения материал разбил на четыре части, две из которых идут подряд в этой статье.

Также всё написанное - есть моё личное мнение в силу своих знаний и опыта. Возможно, где-то не прав, возможно, что-то попутал, поэтому задавайте вопросы, постараюсь ответить. Собственно на это рассчитываю.

У меня нет задачи поиска преимуществ данного направления фотосъёмки по отношению к другим видам получения цифровых или аналоговых изображений. Так получилось, художественная съёмка является наиболее интересной мне формой получения фотографий животного и растительного мира. Если только я вправе называть так свои «фотографические потуги», но, согласитесь, какая-то ненулевая вероятность всё-таки имеется.

Выступление случилось неожиданно. Мне предложили - я согласился. Текстовый вариант данного произведения готовил буквально в последнюю неделю до выступления. Я не хотел выступать по принципу «а вот цветочек, а вот букашка», хотелось чего-нибудь проанализировать. Сам я до конца не осмыслил всё написанное. Сейчас смотрю на это как на разрозненный скомканный материал, части которого плохо сочетаются друг с другом. Тем не менее это всё таилось под моей черепной коробкой и вот таким образом выплеснулось в мир. Возможно когда-нибудь осмысление произойдёт, и я смогу собрать всё воедино. В итоге, я задам вам вопросов гораздо больше, чем вы мне.




Часть 1. Субъективность понятия «художественная съёмка»

Может быть, удивлю вас, но я не знаю, что такое художественная фотография. За всё время занятий этим увлекательным делом я не приблизился к ясному и чёткому пониманию термина, а также ценности фотографии дикой природы для искусства в целом, и что вообще называть искусством в плане съёмки природы. Но, поверьте, я над этим думаю каждый раз, когда фотографии моих коллег побеждают в конкурсах, а мои нет (если конкурсы природной фотографии принимать за некий «мерный» стаканчик).

В Википедии по поводу художественной фотографии можно встретить следующее:




  • Фотоискусство – искусство создания художественной фотографии, т.е. фотографии, отражающей творческое видение фотографа как художника;
  • Для фотоискусства характерно значительное разнообразие технических средств и богатство изобразительного языка.

После определений идёт прекрасный заголовок «Проблема определения», который говорит нам, что в настоящем времени не существует точного понятия фотоискусства или художественной фотографии, но тем не менее есть ряд определений в справочниках, например:




  • Художественная фотография – фотография, отражающая эмоции и восприятие художника, разделяющая их со зрителями;
  • Изобразительное искусство фотографии – создание изображения для воплощения в нём творческого замысла фотографа.



В книжке «История фотографии с 1839 года до наших дней» было опубликовано эссе фотоархивиста и издателя, Дэвида Вутерса работающего на собрание дома Джорджа Истмена, где есть подходящие слова:

Фотографии всегда обозначают нечто большее, нежели изображённые на них сюжеты. Личные ассоциации, нюансы презентации или особенности видения самого фотографа создают в пределах каждого снимка целый мир разнообразных возможностей. Фотографы представляют нам не только то, что изображено, но и всё, что подразумевается при этом.

Существуют и другие определения, но все они крутятся вокруг эмоций фотографа, творчества и присущей всему этому эстетики. Главное, что следует понять, термин «художественная фотография» крайне субъективен, и его смысл очень часто зависит от точки зрения конкретного фотографа, или его спонсора, или художественного руководителя/директора галереи, где фотограф смог пристроить несколько своих работ и т.д.

Часть 2. Точка зрения автора

Моё понимание фотоискусства не отличается от существующих определений. Это перенос собственных эмоций, переживаний и творческих замыслов на фотографию посредством разнообразных технических средств и богатства изобразительного языка. Причём в данном случае основными героями фотографий служат животный и растительный мир.

Для себя я выработал несколько критериев художественной фотографии, и все они крайне субъективны. Их можно легко оспорить, но не забудьте тогда предложить нечто своё. Итак, критерии:




  • работа имеет потенциальный призыв к действию – скрытое послание (например, экологическое) и/или заставляет задуматься;
  • работа несёт эмоциональный заряд – заставляет переживать запечатлённые на фотографии события;
  • работа имеет эстетический потенциал, т.е. её созерцание приносит удовольствие;
  • работа имеет определённые новаторства в плане изобразительных средств (например, работа с композицией, с цветом, светом, точками съёмки и т.д.).

Фотография может содержать в себе как один признак, так и несколько одновременно.

Всё вышеперечисленное направлено на владение вниманием зрителя. Чем дольше работа удерживает зрителя, тем больше шансов, что зритель её запомнит и, скорее всего, «сфоткает» на телефон.



И возможно один из ста (а может и 1/1000) запомнит фамилию автора и полезет в интернет в поисках сайта автора или его персональной странички в соцсетях с аналогичными работами.



Будем честными, вы, как зрители (но не фотографы), запоминаете авторов фотографий? Уверен, через одну работу уже и не вспомните.



С фотографами (в качестве зрителей) другая история - в их «номинации/жанре» в каждой фотографии потенциальный конкурент, а конкурентов, как известно, надо знать в лицо. Так что, если вдруг рядом с вами вдруг завёлся зритель, который постоянно называет фамилии, скорее всего это фотограф, тайно пришедший на выставку изучить конкурентов :)

Продолжение. Часть 3.

Recent Posts from This Journal

  • Калужница +1

    С точки зрения фотографии первая половина мая не задалась. Между праздниками пришлось работать, и по прогнозам к 9-му числу погода капитально…

  • Зубры жуют сено на подкормочной площадке (-25С)

    Скомпилировал видео-материал в небольшой дзен-ролик по результатам январской поездки в НП "Угра" о жевании зубрами сена. На какой-то сложный…

  • Токующий тетерев

    Вдогонку к посту о тетеревах сделал небольшое трёхминутное видео про токующего тетерева. Оно состоит из нескольких отрезков тока между 4 и 7 утра.…


  • 1
Наверное, следует дождаться продолжения, а потом уже задавать вопросы?)

Можно и так. Я думал по-быстрому всё выложить, а получается, что я пока читаю свой же текст, нахожу всякие места и правлю их + дописываю ещё что-то. Постараюсь в кратчайшие сроки.

Не надо спешки, интересно мнение. )

Проблема в том, что чем дольше я откладываю публикацию, тем больше её дописываю и переписываю в результате

Начальный посыл - "только что было понятно, а теперь стало непонятно, и это как раз и есть кандидаты в художественность" - совершенно мне не нравится. На последней ПР выставка Сергея Горшкова мне представляется самой художественной, хотя там "все понятно".
Есть жанровое разнообразие, но не по жанрам и технике выполняения определяется художественность. Иначе мы придем к тому, что в Третьяковке до начала 20 века "все понятное", а дальше только искусство начинается.
Проще всего считать фотографию одной из форм изобразительного искусства и применять общие оценки художественности.

Т.е. каждый купивший фотоаппарат - фотохудожник, так как любая фотография есть форма изобразительного искусства?

Вообще - да, посыл неудачный, но надо отметить, что говорю я про современность. Созданное до 20 века имело другие критерии и в большинстве своём имело религиозный сеттинг.

Дальше ты говоришь про выставку, я говорю про работы. Скорее всего я не прав, но считаю, что формирование единой выставки делается немного по другим правилам, нежели создание одного кадра. И в концепции выставки иметь кадры, созданные при помощи различных изобразительных средств, включая просто технические кадры, художественные кадры и т.д., идёт только в плюс.

Если взять портрет, например Рубенса Портрет Изабеллы Брандт, то если мысленно переложить это на современную фотографию, то пойдут ли на выставку, на которой будут простые качественные фотографии нашей элиты? Они будут сняты в своих лучших нарядах и вот таким световым решением.

такие мои деграданские мыслишки

Не каждый купивший фотоаппарат - фотохудожник, ровно по той же логике, что не каждый купивший карандаш - художник. Я не говорю, что любая фотография относится к искусству, как и карандашный набросок может относиться, а может и нет (чаще нет по количеству проданных карандашей).
Реализм на сегодняшний день наиболее сложная форма искусства, так как там новизна менее доступна, а она должна присутствовать.
И ты продолжаешь противопоставлять "просто технические кадры и художественные кадры". Техничные кадры могут быть "просто" и "не просто". И уж точно, что мазня с большей вероятностью именно мазня, а не новая изобразительная сущность.

Да, согласен. Но хотелось бы какую-то границу, а её нет или она размыта. Отсюда термин "художественная фотография" теряет всякий смысл ибо она будет тем, чем её назначат.

Я вроде как не хотел добиваться противопоставления, скорее показать что и как снимаю я. Но видимо пока не получилось.

Если видится противопоставление, значит внутренне скорее всего так и есть. Поживём увидим. В 12 году я тоже выступал в ЦДХ и рассказывал о как бы художественной фотографии, но тот доклад мне даже тяжко вспоминать - сейчас для меня он воспринимается наивным убожеством.

  • 1
?

Log in